Trouvé en examinant des vraies recettes déjà en base après le dernier
étoffement du vocabulaire : plusieurs étapes bien réelles se faisaient
classer sur la mauvaise technique, sans lien avec un mot-clé manquant.
- splitIntoClauses coupe désormais sur la limite de phrase (juste après
un ".", "!" ou "?") la plus proche du milieu de l'écart entre deux
candidats quand il y en a une, plutôt que sur l'espace brut le plus
proche du milieu. Une description à deux techniques dans deux phrases
distinctes ("Préchauffer le four à 180°C. Dans un saladier, mettre le
beurre... et mélanger.") ne coupait qu'au milieu brut, ce qui pouvait
trancher en pleine deuxième phrase et envoyer au classifieur une
clause tronquée ("...(thermostat 6). Dans un saladier, mettre" sans
complément) — assez éloignée des phrases d'entraînement courtes et
complètes pour se faire mal classer avec confiance (préchauffer prédit
"mix", mélanger prédit "melt").
- CONFIDENCE_THRESHOLD passe de 0.65 à 0.75 : du texte anglais passé
dans le classifieur français (qui doit ne rien trouver, garanti par
le test d'isolation des locales) scorait 0.69 sur "boil" — du bruit
de petit corpus, pas un vrai verdict. Les cas réels que ce seuil sert
à faire confiance scorent 0.91 à 1.0 en pratique ; 0.75 sépare
proprement le bruit du signal sans rien casser (309 tests toujours
verts).
- Deux phrases d'entraînement ajoutées à `cook` pour deux clauses
réelles mal classées (feu doux + remuant, découvert + laisser cuire)
qui n'avaient pourtant pas de mot-clé manquant.
Ajoute aussi src/scripts/backfill-tech-steps.ts : la détection ne
tourne qu'à la création/modification d'une recette, jamais
rétroactivement — ce script recalcule le start/end/contextStart/
contextEnd de chaque étape existante contre le classifieur actuel,
pour ne pas avoir à rouvrir et resauvegarder chaque recette à la main
après un changement de corpus.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Nicolas
76175bcdbf